BOLT- JA UBER-KYYDEISSÄ PIILEE MERKITTÄVÄ VERORISKI
Alustatalouden toimijoiden taksiyrityksille toimittamat raportit eivät täytä kirjanpitolain vaatimuksia. Sekä Boltin että Uberin kuukausiyhteenvedot sisältävät rivejä, joista ei käy ilmi ostettu/myyty palvelu. Taksiyrityksen palvelusta tulostamat ilman tunnisteita olevat csv-raportit tai pilvipalvelusta otetut kuvaruutukaappaukset eivät ole yhteenvetoa täydentäviä tositteita, joista liiketapahtumat voidaan varmistaa. Kumpaankaan palveluun ei ole mahdollista luoda taksiyrityksen kirjanpitäjälle omia käyttäjätunnuksia. Tositepuutteet aiheuttavat taksiyritykselle huomattavan veroriskin, jonka alustayritys raportteihin tekemillään merkinnöillä on jättänyt yksinomaan taksiyrityksen vastuulle.
Kirjanpitolain mukaan kirjanpitotositteesta tulee käydä ilmi myyjän ja ostajan tiedot, liiketapahtuma ja sen ajankohta, rahamäärät, liiketapahtuman verotiedot, alv-tunnisteet sekä tieto mahdollisesti sovellettavasta käännetystä verovelvollisuudesta. Kirjanpitotositteeksi käy yhteenveto esimerkiksi kuukauden pituiselta ajanjaksolta, jos se täyttää edellä mainitut tositteelle asetetut vaatimukset ja sen oikeellisuus voidaan todentaa yksittäisistä liiketapahtumista, taksiyrityksen kohdalla suoritetuista kyydeistä.
Boltin Kuukausittainen yhteenveto ja Uberin Jakson verokooste sisältävät tiedot kyytimaksuista ja heidän perimistä välitysmaksusta kuukauden ajanjaksolta. Molempien raportit sisältävät lisäksi rivejä, joista ei selviä mihin asiaan ne liittyvät. Rivi Muut kulut voi sisältää oikaisuja ja kampanjahyvityksiä tai Sekalaiset tulot mainoshyvityksiä ja kyydeistä saatuja tippejä. Raporttien arvonlisäverorivit eivät sisällä kaikkia kyytitapahtumaan liittyviä eriä. Molempien toimijoiden yhteenvedossa on maininta, jossa kehotetaan etsimään neuvoja verottajalta tai kirjanpitäjältä sekä maininta, ettei yhteenveto ole todiste työsuhteesta. Kirjanpidon näkökulmasta ongelmaksi muodostuu tarkan kyytitapahtumiin liittyvien erien lisäksi rajanveto, mitkä erät ovat välitysmaksuun liittyviä oikaisuja ja mitkä taksiyrityksen alustatalouden toimijalle tarjoamia palveluita. Palvelusopimukseen liittyvä automainos voitaisiin helposti tulkita taksiyrityksen alustatalouden yritykselle tarjoamaksi palveluksi, josta tulisi antaa EU-palvelukauppaan liittyvä erillinen yhteenvetoilmoitus sen sijaan, että se käsitellään EU-palveluoston liittyvänä oikaisuna. Yhteenvetoilmoitus on osa EU:n tavara- ja palvelukaupan valvontaa. Ilmoituksen myöhästyminen on sanktioitu ankarasti. Jos ilmoitus on myöhässä 1-45 päivää, laiminlyöntimaksu on 100 euroa ja sen jälkeen 200 euroa. Alustatalouden toimijat jättävät tulkintariskin taksiyritykselle ja vetäytyvät yhteenvetoihin tekemillään huomautuksilla täysin omasta vastuustaan. Tositepuutteiden vuoksi taksiyrityksen tilitoimisto ei voi ottaa vastuuta mahdollisesta väärintulkinnasta.
TAKSILAIN UUDISTUS
Lakiin liikennepalveluista on tulossa muutoksia. Hallituksen luonnos lakiesityksistä oli lausuntokierroksella touko-kesäkuussa ja lain valmistelu etenee eduskunnan syyskaudella. Yhtenä kohtana ehdotuksessa on pohdittu taksamittarin pakollisuutta. Annettujen lausuntojen yhteenvedossa taksamittaripakkoa sekä vastustettiin että puollettiin. Näkyviä vastustajia olivat Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KVV) sekä Työ- ja elinkeinovirasto pääosin samoin perustein. Viimeksi mainittu oli huolissaan lisäksi kustannuksesta, joka taksamittarin hankinnasta syntyisi vähentäen näin osa-aikaisen yrittäjien määrää. Traficom arveli mittarinpakon nostavan alalle tulon kynnystä. Verohallinto, Sisäministeriö ja Huoltovarmuuskeskus pitivät taksamittarisääntelyä perusteltuna. Useat kunnalliset toimijat suhtautuivat taksamittaripakkoon kielteisesti arvellen sen rajoittavan kiinteähintaisten palvelujen kehittämistä teknologianeutraalimpaan suuntaan. Samaa mieltä olivat pääosin hyvinvointialueet. Suomen Taksiliitto kannatti ehdotusta taksamittaripakosta kauppakamarien kannan jakaantuessa puolesta ja vastaan. Taksivälitysyhtiöt pääosin kannattivat taksamittaripakkoa Menevää lukuun ottamatta. Uber ja Bolt vastustivat taksamittaripakkoa. Lausuntoja esitykseen annettiin yhteensä 150 kpl, joten lainmuutos kiinnosti suurta joukkoa kertoen samalla muutostarpeesta.
TaxiFacta ei antanut lausuntoa ehdotukseen, mutta puhtaasti luotettavan kirjanpidon aikaansaamiseksi näemme taksamittarin välttämättömäksi. Taksamittari ei poista harmaata taloutta täysin, mutta varmasti vähentää sitä. Toisin kuin useissa taksamittaria vastustaneissa lausunnoissa väitettiin, taksamittari ei mielestämme rajoita teknologisia ratkaisuja ja kehitystä yhteiskunnan kyytipalveluissa. Mittarivelvoitteen tulisi kuitenkin koskea myös yksinomaan näitä kyytejä ajavia yrityksiä. Taksin on pidettävä ajopäiväkirjaa, jonne tuottojen lisäksi on kirjattava autolla ajetut kilometrit. Jos autossa ei ole taksamittaria, olisi vastaavat tiedot kirjattava käsin pidettävään ajopäiväkirjaan tai hankittava erillinen tekninen laite ajopäiväkirjaa varten. Taksamittarin hankinta taksiyritykselle on pelkästään näillä syillä järkevää, vaikka laki ei sitä edellyttäisikään. Taksamittarin hankintakustannusta pidettiin useissa lausunnoissa suurena, mutta yrityksen kuluna se on mitätön. Suurimmat kulut taksiyrityksissä syntyy ajoneuvosta, henkilöstöstä ja välitysyhtiöiden provisioista. Taksamittari maksaa uutena noin 2000 euroa, mutta käytettynä sen voi saada noin puolet edullisemmin. Jos uuden mittarin kuoleentumisaikana pidetään 4 vuotta, niin vuosikustannus on 500 euroa. Bolt-autoilija saattaa maksaa yhden kuukauden ajoistaan kaksinkertaisen provision taksamittarin vuosikustannukseen verrattuna. Taksamittari on pakollinen Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa, emmekä näe syytä miksi sen käytön Suomessa pitäisi olla vapaaehtoista.
Bolt ja Uber on nähty kilpailijoina muissa välitysyhtiöissä oleville taksiyrityksille. Molemmat toimijat ovat isoimmissa kaupungeissa saaneet merkittävän jalansijan kuluttajakyydeissä. Monen taksiyrityksen omalla alueella pitkään toimineen välitysyhtiön rooli on pienentynyt, jos myös Sote- ja Kela-ajot ovat ”vieraan” välitysyhtiön hoidossa. Tänä päivänä taksiyritykset näkevät Boltin ja Uberin operaattoreina, jotka voivat täydentää omaa liiketoimintaa. Alustatalouden yrityksille on paikkansa Suomen taksiliikenteessä, mutta erikoisena voidaan pitää, ettei heidän tarvitse noudattaa kirjanpitolain, Verohallinnon ja Kirjanpitolautakunnan antamia ohjeita kirjanpidon tositteissa. Sama käytäntö tuskin olisi mahdollista suomalaisille välitysyhtiöille. Mielestämme taksilain uudistuksessa pitäisi pyrkiä poistamaan tämä epäkohta.